Tech-News-Technologie

Google kritisiert im Kampf gegen die Rekordstrafe der EU die Aufsichtsbehörden, weil sie Apple ignoriert haben

Android sei weit davon entfernt, Rivalen zurückzuhalten und den Nutzern zu schaden, sondern sei eine massive Erfolgsgeschichte des Wettbewerbs am Arbeitsplatz, sagten Vertreter von Google vor einer fünfköpfigen Jury des Gerichts zu Beginn einer fünftägigen Anhörung.

Google, Google-Wassernachfüllpläne, Google-Wasserverbrauch, Google-Wassersparen, Google-Nachrichten, Google-Neuigkeiten,Ein detaillierter Blick darauf, wie Google Sie verfolgt und wie Sie es stoppen können (Bildquelle: AP File photo)

Die Alphabet-Einheit Google hat am Montag die EU-Kartellbehörden wegen Ignorierung des Rivalen Apple gesprengt, als sie ein Angebot unterbreitete, das zweithöchste Gericht Europas dazu zu bringen, eine Rekordstrafe in Höhe von 4,34 Milliarden Euro (5,1 Milliarden US-Dollar) im Zusammenhang mit seinem Android-Betriebssystem aufzuheben.

Android sei weit davon entfernt, Rivalen zurückzuhalten und den Nutzern zu schaden, sondern sei eine massive Erfolgsgeschichte des Wettbewerbs am Arbeitsplatz, sagten Vertreter von Google vor einer fünfköpfigen Jury des Gerichts zu Beginn einer fünftägigen Anhörung.

Die Europäische Kommission verhängte 2018 eine Geldstrafe gegen Google, da sie Android seit 2011 verwendet habe, um Rivalen zu vereiteln und seine Dominanz bei der allgemeinen Internetsuche zu festigen.



Unabhängig davon, wie das Gericht entscheidet, werden Google, Apple, Amazon und Facebook in den kommenden Jahren ihre Geschäftsmodelle ändern müssen, um nach den strengen neuen Regeln der EU-Kartellchefin Margrethe Vestager gleiche Wettbewerbsbedingungen für Konkurrenten zu gewährleisten.

Die Kommission verschließt die Augen vor der echten Wettbewerbsdynamik in dieser Branche, die zwischen Apple und Android besteht, sagte Googles Anwältin Meredith Pickford vor Gericht.

Durch die zu enge Abgrenzung der Märkte und das Herunterspielen der starken Beschränkung durch das übermächtige Apple habe die Kommission fälschlicherweise festgestellt, dass Google bei mobilen Betriebssystemen und App-Stores marktbeherrschend sei, obwohl es tatsächlich ein starker Marktstörer sei, sagte er.

Pickford sagte, Android sei eine außergewöhnliche Erfolgsgeschichte der Macht des Wettbewerbs in Aktion.

Der Anwalt der Kommission, Nicholas Khan, wies die Rolle von Apple wegen seines geringen Marktanteils im Vergleich zu Android zurück.

Apple ins Bild zu bringen ändert an den Dingen nicht viel. Google und Apple verfolgen unterschiedliche Modelle, sagte er vor Gericht.

Khan führte die Vereinbarungen von Google an, die die Telefonhersteller dazu zwangen, die Google-Suche, den Chrome-Browser und den Google Play App Store auf ihren Android-Geräten vorzuinstallieren, sowie Zahlungen, um nur die Google-Suche vorzuinstallieren, als ein Verhalten, das keinen Wettbewerb zuließ.

Er sagte, die Dominanz von Google als etablierter Anbieter und die immensen Hindernisse für Rivalen führten zu einem Tugendkreis für Google, aber zu einem Teufelskreis für alle anderen.

Android, das Gerätehersteller kostenlos nutzen können, ist auf etwa 80 % der Smartphones der Welt zu finden. Der Fall ist der wichtigste der drei Klagen der Europäischen Union gegen Google wegen der Marktmacht von Android. Google hat in den letzten zehn Jahren mehr als 8 Milliarden Euro an EU-Kartellstrafen angehäuft.

Der deutsche Telefonhersteller Gigaset Communications GmbH, der Google unterstützt, sagte, sein Erfolg als europäischer Smartphone-Hersteller sei auf die offene Plattform von Android zurückzuführen und beklagte die negativen Auswirkungen der Entscheidung der Kommission auf sein Geschäft.

Die Lizenzgebühr für den Play Store, die Google infolge der angefochtenen Entscheidung nun erhebt, mache einen erheblichen Teil des Preises der Smartphones von Gigaset aus, die sich an preisbewusste Verbraucher richten, sagte sein Anwalt Jean-François Bellis vor Gericht.

Die Lobbygruppe FairSearch, deren Beschwerde den Fall der Kommission auslöste, war jedoch vernichtend über die Taktik von Google gegenüber Telefonherstellern.

Google verfolgte eine klassische Köder- und Wechselstrategie. Es hakte (sie) an einem angeblich freien und Open-Source-Betriebssystem, das von seinem Suchmonopol subventioniert wurde, nur um dieses System durch das in diesem Fall strittige Netz der Beschränkungen für den Wettbewerb zu sperren, sagte sein Anwalt Thomas Vinje dem Gericht.